mp3 Codec / iTunes <-> SoundJam

Dieses Thema im Forum "Software" wurde erstellt von rdmax, 24. Januar 2002.

  1. rdmax

    rdmax New Member

    s eingebauter codec - übrigens was ist'n das für einer? und was codec-ed in iTunes? oder muss ich mir da keinen kopf machen?
    (wird auf einem g4/450, 2/40g, 9.0.4 laufen)

    danke für tipps,
    rdm
     
  2. deumel

    deumel New Member

    ITunes ist vom selben Ieam wie SoundJam geschrieben worden, Apple hat sich die Firma unter den Nagel gerissen, daher denke ich wirds keinen Unterschied geben.
     
  3. BassTee

    BassTee New Member

    ich würde mir keinen kopf machen, denn schließlich willst du den kram später hören, und was du nicht hörst das muss dir daher auch kein kopfzerbrechen machen. deutliche qualitätsverluste hören die meisten menschen eh erst ab qualitäten schlechter als 124 (vgl. Test in ct)
    ich würde dir zu VBR mit höchster qualität raten, da verpulverst du nicht unnötig platz und wenn du dabei ne verschlechterung hörst, dann hast du wahrscheinlich nen tinitus ;-))

    BassT
     
  4. DonRene

    DonRene New Member

    192 reicht absolut aus und ist schneller als 128 weil er nicht so stark komprimieren muss

    apple hat sich nicht c+c unter den nagel gerisssen die gibts noch, die haben nur den code von sj gekauft, was bis dahin der beste player war
     
  5. rdmax

    rdmax New Member

    danke rundrum, hab mich beruhigt... soundjam hat mich schon immer begeistert, wie schnell das lief.

    &gt;dann hast du wahrscheinlich nen tinitus ;-))

    nee, also zuletzt beim urologen hat er nix gefunden... :D

    danke,
    rdm
     
  6. rdmax

    rdmax New Member

    s eingebauter codec - übrigens was ist'n das für einer? und was codec-ed in iTunes? oder muss ich mir da keinen kopf machen?
    (wird auf einem g4/450, 2/40g, 9.0.4 laufen)

    danke für tipps,
    rdm
     
  7. deumel

    deumel New Member

    ITunes ist vom selben Ieam wie SoundJam geschrieben worden, Apple hat sich die Firma unter den Nagel gerissen, daher denke ich wirds keinen Unterschied geben.
     
  8. BassTee

    BassTee New Member

    ich würde mir keinen kopf machen, denn schließlich willst du den kram später hören, und was du nicht hörst das muss dir daher auch kein kopfzerbrechen machen. deutliche qualitätsverluste hören die meisten menschen eh erst ab qualitäten schlechter als 124 (vgl. Test in ct)
    ich würde dir zu VBR mit höchster qualität raten, da verpulverst du nicht unnötig platz und wenn du dabei ne verschlechterung hörst, dann hast du wahrscheinlich nen tinitus ;-))

    BassT
     
  9. DonRene

    DonRene New Member

    192 reicht absolut aus und ist schneller als 128 weil er nicht so stark komprimieren muss

    apple hat sich nicht c+c unter den nagel gerisssen die gibts noch, die haben nur den code von sj gekauft, was bis dahin der beste player war
     
  10. rdmax

    rdmax New Member

    danke rundrum, hab mich beruhigt... soundjam hat mich schon immer begeistert, wie schnell das lief.

    &gt;dann hast du wahrscheinlich nen tinitus ;-))

    nee, also zuletzt beim urologen hat er nix gefunden... :D

    danke,
    rdm
     
  11. rdmax

    rdmax New Member

    s eingebauter codec - übrigens was ist'n das für einer? und was codec-ed in iTunes? oder muss ich mir da keinen kopf machen?
    (wird auf einem g4/450, 2/40g, 9.0.4 laufen)

    danke für tipps,
    rdm
     
  12. deumel

    deumel New Member

    ITunes ist vom selben Ieam wie SoundJam geschrieben worden, Apple hat sich die Firma unter den Nagel gerissen, daher denke ich wirds keinen Unterschied geben.
     
  13. BassTee

    BassTee New Member

    ich würde mir keinen kopf machen, denn schließlich willst du den kram später hören, und was du nicht hörst das muss dir daher auch kein kopfzerbrechen machen. deutliche qualitätsverluste hören die meisten menschen eh erst ab qualitäten schlechter als 124 (vgl. Test in ct)
    ich würde dir zu VBR mit höchster qualität raten, da verpulverst du nicht unnötig platz und wenn du dabei ne verschlechterung hörst, dann hast du wahrscheinlich nen tinitus ;-))

    BassT
     
  14. DonRene

    DonRene New Member

    192 reicht absolut aus und ist schneller als 128 weil er nicht so stark komprimieren muss

    apple hat sich nicht c+c unter den nagel gerisssen die gibts noch, die haben nur den code von sj gekauft, was bis dahin der beste player war
     
  15. rdmax

    rdmax New Member

    danke rundrum, hab mich beruhigt... soundjam hat mich schon immer begeistert, wie schnell das lief.

    &gt;dann hast du wahrscheinlich nen tinitus ;-))

    nee, also zuletzt beim urologen hat er nix gefunden... :D

    danke,
    rdm
     

Diese Seite empfehlen