zum lesen wenn ihr zeit habt.....

Dieses Thema im Forum "Small Talk" wurde erstellt von derfiesefuchs, 22. Januar 2003.

  1. maccie

    maccie New Member

    Keine Zeit :)

    Immer noch keine Zeit :)

    *paddelsuch*
     
  2. derfiesefuchs

    derfiesefuchs New Member

    ups, hier is:

    Hey Leute habe hier einen Text im dreadlockz forum gefunden der mich echt fast aus den Latschen gehauen hat....war wirklich eindrücklich....es hat mich echt erstaunt wiviele Sachen in diesem text echt offensichtlich sind.....Naja ist ziemlich lang aber es wird sich lohnen....lest es mal durch.....

    Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001
    und der laufenden US-Politik
    Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als Operation Desert Storm begann?
    Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein (?) im Norden Iraks die Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: Über 5000 Tote allein an diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und Milosevic unterstützten, protestierten nicht.
    Saddam Hussein blieb in US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks Invasion in Kuwait anfangs August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von den USA als Inbegriff des Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte eine kriegerische Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die Öffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush waren zu offensichtlich. Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der er zum ersten Mal vor grossem Publikum über die neue Weltordnung (new world order) sprach.
    Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am 10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem Menschenrechtsausschuss des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen, das nur als Nayirah vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin gesehen, wie irakische Soldaten Babies aus dem Brutkasten nahmen und auf den Boden warfen.
    Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei die Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember 1990.
    Kurz darauf wurde bekannt, dass man dieses Mädchen vor dem Kongress unter falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen. Nayirah wurde als die Tochter des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991 dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.
    Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren, unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, wel-che Massaker von den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt.
    Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch Wüstensturm (dt. im Lamuv-Verlag 1993): Das war Völkermord. ... Der Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste. Clark erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19 Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend verschwiegen.
    Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die Hauptdarsteller im Golfkrieg waren der Vater des jetzi-gen Präsidenten, und der damalige Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt Vizepräsident!
    Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger Vorwand für Krieg, Wirt-schaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
    Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen das, was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter durchschauen können.

    Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner links- oder rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen Partei und macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind es nur englische Websites  Anm. d.Ü.) und werden nur genannt, um auf weitere Informationen hinzuweisen.
    Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden US-Politik:
    1. Dubiose Motive: Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien (siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor.
    Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter wollten offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, dass sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von Boston stehen liessen, obwohl sie wussten, dass sie nie mehr zurückkommen werden, um dieses Auto abzuholen.
    So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will.
    2. Überschnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der Stunde nach den Anschlägen verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen gewesen. Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten, erklärte US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch weltpolitischer Tragweite.
    3. Fragwürdige Beweise (1): Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es hiess, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden. Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung, ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschieds-brief: Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf dem Gesicht.
    Fragwürdige Beweise (2): Am 13. September meldeten die Medien, in den Trümmern des WTC sei ein Pass gefunden worden, der einem Terroristen gehörte. Die explodierenden Flugzeuge brachten Stahl zum Schmelzen. Kann ein Pass aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen aufzugehen? Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass gerade der Pass eines Terroristen rausfliegt?
    4. Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle, dass sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen. Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den Nordturm des WTC, so dass das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog. Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in den Brennpunkt? 5. Präsident Bush sah den ersten WTC-Crash vor neun Uhr: In der offiziellen Website des Weissen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident Bush veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als Antwort:
    I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I said, well, theres one terrible pilot. I said, it must have been a horrible accident. www.whitehouse.gov/news/releases/2001/12/20011204-17.html
    Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter :
    www.whitehouse.gov/news/ releases/2002/01/20020105-3.html
    Man stelle sich das vor: Der Präsident der Grossmacht USA sieht, dass ein Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in das Schulzimmer und lässt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint, dies sei ein Unfall aufgrund eines schrecklichen Piloten. Erstens herrscht über New York City ein Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr fadenscheinig.
    Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das, was Bush auf dem Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!
    In der Website www.apfn.org lautet ein Kommentar: Wenn wir davon ausgehen müssen, dass ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen liess, höchst wahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, dass die Drahtzieher wollten, dass Bush das schuldig machende Vorauswissen hatte. Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner Präsidenten-Limousine? Man erinnere sich, dass sein Vater einst Chef der CIA war. (Inzwischen bestehen kaum mehr Zweifel, dass diese Attentate durch den Mossad, den israelischen Geheimdienst geplant und in Zusammenarbeit mit CIA und dem US-Militär durchgeführt wurden; tst)
    Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, dass ein zweites Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine Tier-geschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er öffentlich von Vergeltung und Krieg.
    7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland: Innerhalb einer Stunde vier Grossraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom Ausland her zustande bringen kann. Es mussten sämtliche Sicherheitssysteme ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad) durfte davon erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung, Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.
    8. Aussergewöhnlich leere Flugzeuge:
    Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
    Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
    Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
    Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
    Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Hier handelte es sich um Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifor-nien), wo derart leere Flugzeuge einen besonders grossen Verlust darstellen. Für die Anschläge waren Boeing-Flugzeuge mit grossen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro Flugzeug) nötig, aber sie mussten grösstenteils leer sein, nicht aus Gründen der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351 Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle Gefahr, die beim
    4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz. (www.eirna.com)
    Welche Terrororganisation kann bewirken, dass voll getankte Flugzeuge auf dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz grossen Verlusten für diese Fluggesellschaften?
    9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden, darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas ...
    10. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon: Um 8.45 flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach Bush von Krieg gegen Amerika. Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude der Welt, das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der Anschlag auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit einer Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei den Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste Alarmstufe.
    11. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen? Terroristen planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer 2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA und Israel des Rassismus beschuldigt wurden.
    Im Durban-Abschlussprotokoll wurde festgehalten: Sklavenhandel ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Dies war Rückendeckung für die Forderungen, dass die USA vielen Ländern der Dritten Welt Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen, nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten. Die USA und Israel verliessen die Konferenz aus Protest gegen diese angeblich antisemitischen Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik aufmerksam geworden und protestierte ihrerseits. Das amerikanische und israelische Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen Verhältnissen an die Macht gekommene Präsident Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott.
     
  3. derfiesefuchs

    derfiesefuchs New Member

  4. Haegar

    Haegar New Member

    Was lesen oder besser gesagt dein Link führt nur auf eine Anmeldeseite...*g*

    *woistdaspaddel*
     
  5. derfiesefuchs

    derfiesefuchs New Member

    geopfert' damit die USA in den Krieg eingreifen konnten.
    Denn die Amis hatten schon Wochen voher die ganzen Verschüsselungs-Codes der Japaner geknackt und konnten den Angriff vorraussehen.
    DAS IST GESCHICHTLICH BELEGT! ES STIMMT ZU 1000% DA DIE FRANZOSEN UND DIE JAPANER IHRE AKTEN VERÖFFENTLICHT HABEN IST ES BEKANNT!

    Es hat 50 Jahre gedauert bis die Wahrheit ans Licht gekommen ist, aber es wird nochmal 50 Jahre, wenn nicht länger dauern, bis es auch in den Geschichtsbüchern/Lexika festegehalten ist.

    Also Punkt 20 Parallelen zu Pearl Habour..

    21. Bush Jr. hat, bevor er zum Präsidenten der USA gewählt worden ist (übrings auch sehr sehr knapp und bestimmt nicht ganz sauber..) in seinem Posten als Governeuer in -weiss net mehr wo der voher gov. war- sche... gebaut. Er hatte Enron unterstützt (Energiegesetze etc).

    Enron ist aber pleite gegangen im Sommer 01.. Auf verschulden von Bush Jr. Auch ist "Worldcom" pleite.

    => 11.9 zur Ablenkung der traurigen wirt. Lage

    21. 1/2:
    Vor dem 11.9. dachten alle Bush Jr ist ein Monkey der nix kann... Durch den "Terroranschlag" ist er aber zu einem richtigen Staatsmann geworden.
     
  6. Nichts neues. Sehr vieles, als tatsache verpackte, Fragwürdigkeiten. Man bekommt den Eindruck, als hätte der Schreiber die WTC-Serie bei Telepolis oberflächlich abgeschrieben ohne sie verstanden zu haben. 6. setzten. :)
     
  7. derfiesefuchs

    derfiesefuchs New Member

    HÖRT AUF MIT DEM PADDELSCHEISS !

    ICH HABE ALS EINZIGER HIER EIN PADDEL UND WER AUFMUCKT KRIEGT EIN !

    *klatsch*

    da hassee maccie
     
  8. *sucht mal seine alte Keule aus dem Schrank raus*
     
  9. derfiesefuchs

    derfiesefuchs New Member

    *klatsch*

    welch kümmerlicher versuch
     
  10. Haegar

    Haegar New Member

    ha, ein paddel, ich hatte schon paddels als du in die windeln gepaddelst hast!!!

    *klatschmitdemwikingerdrachenpaddel*
     
  11. Spiderman

    Spiderman New Member

    Hör doch auf mit dem Paddel, maccie und wir anderen jungs können doch nix dafür das Du mit dem Link am Anfang noch nicht ausgefuchst genug warst... ;-))
    Das ist also die Niederlage des Intelekts...Intellects...wie auch immer gegen die Gewalt, ja???
     
  12. ipossum

    ipossum New Member

    irgendwann wird rauskommen das es stimmt was da steht
     
  13. Macmacfriend

    Macmacfriend Active Member

    Einen größeren Schwachsinn habe ich lange nicht gelesen. Das Pamphlet ist nichts weiter als eine Aneinanderreihung unbewiesener Spekulationen, wahrheitswidiger Aussagen und zahlreicher Tatsachenverdrehungen. Hieraus dann noch eine Komplott- und Verschwörungstheorie zu konstruieren, erinnert an die Ausschwitzlüge.
     
  14. RaMa

    RaMa New Member

    >>Das Pamphlet ist nichts weiter als eine Aneinanderreihung unbewiesener Spekulationen, wahrheitswidiger Aussagen

    würds eher mit aktuellen journalismus vergleichen... ;-)

    ra.ma.
     
  15. Also im Grunde so, wie die aktuelle Tagespresse.
     
  16. RaMa

    RaMa New Member

    *hüstel*
    abschreiber!!!
     
  17. Jansen

    Jansen New Member

    Ich sehe das etwas anders... und zumal: Wörter wie Schwachsinn kommen einem schnell über die Lippen, aber wo exakt würdest du dem Text widersprechen, Macmacfriend, ra.ma?

    Was mich etwas befremdet ist bspw. die Passage, in der Parallelen zu okkulten Zahlenspielerein gezogen werden. Die Illuminati, die mystische 23, Weishaupt, etc. - wie kennen das - aber das in einen Text zu integrieren, der den Anspruch einer gewissen Seriosität erhebt, ist schlicht dumm.

    Allerdings habe ich mir im Laufe der Zeit auch dann und wann die Frage gestellt, ob im Zuge des Attentats alles mit rechten Dingen zugegangen wäre.
    Seltsam bspw. das Video von Bin Laden. Ich gehe davon aus, dass dies jeder gesehen hat: WAS SOLLTE DER SCHEISS? Entschuldigt... aber mich erinnerte das schon stark, um es kurzgefasst auf den Punkt zu bringen, an "Wag the Dog".
    Oder die Ungereimten bezüglich der Indizien: Anleitung "Wie fliege ich eine Boing". Bitte? Für wie dumm hält man uns... gleiches gilt für den Pass, der gefunden wurde. Gleiches gilt für den "Tathergang": eine Gruppe "Schläfer" sitzt verstreut in Deutschland, etc., kriegt plötzlich den Befehl, plant, und eine Woche später machts Rummms. Bitte? Etc.Etc. Was ich sagen will: die Frage, ob Amerika selbst in den Anschlag verwickelt war, kann von uns keiner Klärung zugeführt werden. Wenn man sich allerdings die Frage stellt, welche "Vorteile" der Regierung, den Geheimdiensten, etc. aus den Ereignissen um den 11. September erwachsen sind, kommt man doch ins Grübeln... Ausweitung der nationalen und inernationalen Überwachung, Einschränkung der Persönlichkeitsrechte, "Legitimation" für Kriege, neue Herrschaftsansprüche im Rahmen der Wahrung der Demokratie, etc... und das alles ist nicht neu - diese Entwicklung, unabhängig von einer tatsächlichen Beteiligung, zeichnet nur jenen Weg, den Amerika seit ein paar Jahrzehnten beschritten hat. Das hier ist nur eine neue Dimension.

    Pfui.
     
  18. RaMa

    RaMa New Member

    irgendwann wird auch die sonne nicht mehr scheinen...
     
  19. Ja.

    Aber so wie es Leute gibt, die die Nachrichten im Fernsehen als die reine Wahrheit ansehen, so gibt es auch Leute, die hinter jederFragwürdigkeit eine weltweite verschwörung sehen.

    Um den 11.9 ranken sich viele Dubiositäten die einer Aufklärung bedürfen, die sie wahrscheinlich nie bekommen werden - aber der obere Text ist einfach dumm.
     
  20. RaMa

    RaMa New Member

    Hey Leute [...] geworden.
     

Diese Seite empfehlen