Sturm auf Schule…

Grmpf - im ersten Moment wollte ich Dich mit wüsten Schimpfwörtern belegen (vielleicht übernehmen das ja andere), aber ich hoffe, das war von Dir nur so ein nicht ernst gemeinter "Ich bin dagegen - egal was es ist"-Reflex. Ansonsten habe ich ärgste Befürchtungen, was Deinen moralischen Gemütszustand betrifft...:crazy:

 

Ja, meine Güte, dann sollen Sie doch die Regierungszentrale besetzen oder in die Luft jagen - aber doch keine Schule mit kleinen Kindern...!!!

 

Ich kann mir sehr wohl Zustände ausmalen welche dazu führen, dass ich Menschen, die diese ertragen müssen, durchaus nicht als die Monster ansehe, als du sie betrachten willst, weil sie Kinder als Geisel nehmen.

 

Ich will mir solche Zustände gar nicht ausmalen, und ich bin froh und dankbar, in einem Teil der Welt zu leben, in dem ich solche Zustände (noch) nicht erleben muss. Aber ich sehe auch, dass die Politik bestimmter Länder (Israel, Russland, Nordkorea etc.) zu solchen Zuständen führen kann. Und die Regierungschefs dieser Länder sind in meinen Augen moralisch nicht weit von den Kindergeiselnehmern entfernt... Insofern kommen auch wir uns da näher, Convi...

 

sorry mp da solltest du dich jetzt doch ein klein wenig einlesen. nö nicht hier im forum.

 

Eine Aussage die ich genau so unterschreibe. Von mir aus darf daraus auch das Wörtchen trotzdem entfernt werden.

 

Ja wat denn nu...? Kleiner Schizo, oder was...?

 

Das wird nicht helfen, nicht mehr.
Die Zeit, daß ein einfaches Angebot der Unabhänigkeit alle Probleme beseitigt ist schon lange vorbei.
Der Krieg in Tschetschenien hat sich schon vor einiger Zeit verselbstständigt. Die russischen Truppen agieren eher nach der Art der Warlords in Afganistan als wie eine richtige Armee. Dort herrscht Anarchie, und zwar auf beiden Seiten.
Selbst wenn Putin wollte, was ich persönlich bezweifle, wird er per Befehl diesem Krieg kein Ende setzen können, denn er hat kaum noch die Kontrolle über seine eigenen Truppen dort.
Er hat in dieser Region die Büchse der Pandora geöffnet, sie wieder zu schließen wird extrem schwierig.

 

das ist mit Sicherheit falsch.
da du dich anscheinend mit diesem Konflikt(en) näher beschäftigst, mußt du schon den Unterschied zwischen dem 1. Tschet-Krieg (nenne ich mal Unabhängigkeitskrieg) und dem 2. tschet-krieg (ich nenne es Bürgerkrieg) machen.
Bei aller "Besatzungsmacht"-Präsenz der Russen: die jetzigen Gegner sind nicht irgendwelche tschetschenischen Freiheitskämpfer sondern ekelhafte verabscheuungswürdige Islamistenkreaturen, die man überall auf der Welt bekämpfen sollte.
Allerdings treibt es die Russensoldateska genauso schlimm wie ihre Kollegen in den anderen kriegführenden Armeen dieser Welt.

 

Ich will auch mal was unterschreiben*.




*mit der kleinen Einschränkung, dass es wohl der "Mix" zwischen Freiheitskämpfern (wenige), Gangstern (viele) und Islamisten (wenige, aber umso gefählicher) macht, dass die dortige Lage so explosiv ist.

 

Ja. Manche bezeichnen mich als ambivalentes Mäuschen. Aber du darfst gerne Schizo zu mir sagen.

 

Du verkennst die Intention des Terrors (was übrigens auch für die meisten Kriege gilt),
Es geht nicht primär darum dem Gegner einen militärischen Schaden zuzufügen, sondern ihm den Rückhalt in der Bevölkerung zu nehmen.
Wenn Soldaten sterben, hält sich der Aufschrei in der Bevölkerung in überschaubaren Grenzen, wenn kleine Kinder sterben wächst der Druck auf die Machthaber extrem. Erst wenn man selbst und vorallem die eigenen Kinder in Lebengefahr sind beginnt der Terror (oder der Krieg) zu wirken. Schau dir an wie die Wehrmacht im 2ten WK z.B. im Russlandfeldzug vorgegangen ist, oder die Alliierten bei den Bombenangriffen auf große deutsche Städte. Pervers aber leider wahr.

 

Cool!

 

wenn du das sagst

 

Schon richtig, allerdings sollte auch gelten, dass der "Druck" auf die Verursacher (hier Terroristen) mindestens gleichermaßen anwächst. Wer Kinder als "politisch-religiösen Zweck" missbraucht, hat sein Dasein als "Fisch im Wasser" der Bevölkerung verwirkt.

Und zu Putin: wie er es macht, ist es verkehrt. Lässt er Terroristen gewähren (freies Geleit o.ä.), wird es sie in ihrem Handeln bestärken. Liquidiert er Terroristen und nimmt dabei das Töten seiner "Untertanen" in kauf, verliert er seine Reputation als Präsident. Zwei Arschkarten, aber nur ein Hintern...

 

Gilt das auch für Nationen die einen "gerechten" Krieg führen?
Du begibst dich auf verdammt dünnes Eis.

Putin wäre froh, wenn er überhaupt noch eine Karte hätte, und sei es eine "Arschkarte".
Die einzige Karte die er im Tschetschenien Konflikt noch ziehen könnte wäre die "Blauhelm-Karte", aber wie wir alle wissen, geht das nicht.
Dumm gelaufen, vorallem für die Menschen dort.

 

man sollte bei aller sympathie für die terroristen nicht vergessen, putin ist der einzige der die ultranationalen im zaum halten kann.

einen abkömmling von schirinovsky an der spitze?
Cold war – Episode II

 

Sage ich.
Als "Freiheitskämpfer" endeten sie mit solchen Aktionen.

 

Es gibt keine Nationen, die einen gerechten Krieg führen. Es gibt höchstens Teile der reiligiösen und politischen Machthaber, die sich einbilden, dass ihre Ideologie vom gerechten Krieg mit der Meinung einer Nation und ihrer Bürger übereinstimmt.

Das gilt für die USA wie für Israel.

 

krieg oder unterdrückung?
welche wahl hatten die leute?
ein diktator ist sicherlich auch sehr angenehm.

ra.ma.